|
|
|
|
|
|
BLOGGENS er ikke længere aktiv.
Dens FORMÅL var AT KOMMENTERE AKTUELLE RETSSPØRGSMÅL INDENFOR NÆVNTE KATEGORIER
Fælles for indlægene vil være, at der fokuseres på INDIVIDETS RETTIGHEDER og at de skrives af cand.jur. Jens Ottosen-Støtt.
Kommentarer vil ikke blive besvaret
(Du er velkommen til at kommentere indlæg eller stille spørgsmål, der er relevante i forhold til bloggens kategorier. Vær opmærksom på, at disse og deres evt. besvarelse kan læses af andre. Ønsker du at få belyst retslige spørgsmål, kan dette også ske ved direkte henvendelse til Støtt & Ret. Benyt venligst formularen under menupunktet SEND MAIL.)
PSYKOLOGISK HJÆLP TIL ENHVER SIDDENDE SKATTEMINISTER EFTERLYSESSkrevet af Jens Ottosen-Støtt 01-09-2013 14:26 De siger ude i byen, at hvis man under en medarbejdersamtale hos SKAT får skudsmålet, at man ikke følger reglerne, så er det en ros! Men man siger jo så meget.
Hvad skal man mene?
Den seneste tids fokus på hvordan man hos SKAT behandler borgerne efterlader dog netop os borgere med en vis tiltro til at rygtet afspejler en ubehagelig virkelighed – ja, endog en tiltro der er større end den, man kan mobilisere til afgørelser truffet af SKAT, der forekommer at være ramt af en decideret rethaverisk kultur, hvor hensynet til at kradse provenu ind langt overstiger hensynet til borgerne og pligten til, som forvaltningsmyndighed at følge landets love og regler.
Hvor syg den kultur må være understreges af det faktum, at så snart en ellers respekteret politiker, med en demonstreret sund sans for rimelighed og hensyn til ret og pligt, bliver udnævnt til skatteminister, så knækker anstændighedens elastik og denne befinder sig i en kamp for det nærmest hellige provenu, hvor de er parate til at bruge de magtmidler, de kan lægge deres hånd på.
Hvad skal man mene når man som skatteminister bliver klar over, at grundlaget for skat på fast ejendom er overvejende forkert på en måde, så borgerne betaler for meget i skat, arvinger bliver snydt når arveafgift beregnes på baggrund af forkert brundlag, ligsom tinglysning b NORMSKREDSkrevet af Jens Ottosen-Støtt 07-05-2013 11:22 Myndighedernes forhold til borgerne
Da jeg begyndte at læse jura, var jeg til en indledende forelæsning af daværende professor Bent Christensen, der talte om forvaltningsretten – altså reglerne for myndighedsudøvelsen i forhold til borgerne. Han fortalte om 3 grundpiller i forvaltningsretten – 1)afgørelser og beslutninger skulle have hjemmel i loven, 2) forvaltningen skulle træffe rigtige beslutninger og havde selv ansvaret for at få alle oplysninger, der var nødvendige og 3) det gennemgående hensyn var ”Borgervenlighed”. Jeg tror ikke at disse synspunkter trives særlig godt i dagens forvaltning. Lad mig give 3 eksempler:
Dyneløft
Kommuner går på dyneløfteropgaver og presser svagere borgere, som man mistænker for socialbedrageri og overvåger privatliv i hidtil uset omfang – med meget tvivlsom hjemmel. Nogle juridisk kyndige mener endda at visse af kontrolforanstaltningerne er ulovlige. Hvor er kravet til hjemmel og borgervenlighed nu blevet af?
Vores mange regler kontra resten af verdens virkelighed
Miljøministeren har været politisk fadder til et total forbud mod plastic-blødgørende stoffer og står nu med nogle uoverskuelige konsekvenser, fordi verdensmarkedet er rimeligt ligeglad med danske særregler. Det bliver Danmarks problem, at man har lavet mere vidtgående regler og derfor må fo VOV - HVEM SAGDE LOV - THOR, HUNDELOVEN OG POLITIETS FORTOLKNING AF DENNESkrevet af Jens Ottosen-Støtt 12-02-2013 10:59
Om skambid, hundes natur, politikeres lovgivning og politiets forvaltning af denne
Schæferhunden Thor har præget debatten gennem de seneste dage, og sagen har sågar medført, at en politimand (Politiassistent Lars Bo Lomholt) har følt sig moralsk forpligtet til at beskytte hunden mod det regelsæt, som mennesket som universets herre har sat for hunde og deres opførsel.
Der synes nu at være en forståelse for, at man med den nye ikke handlede ovenud fornuftigt, og at man er villig til at rette på sine fejltagelser. Det er fint.
Ved knivloven havde man en klar fornemmelse af, at politiets og anklagemyndighedens administration af loven nok var lidt mere rigoristisk end lovens formål forudsatte og til tider helt unødvendig, og man fik også en fornemmelse af, at sund fornuft også var afskaffet med loven – selv om det ikke fremgik tydeligt af ordlyden.
Tilsvarende gælder for hundeloven. Efter §6 stk. 2. gælder, at hvis en hund har forvoldt skade på et menneske eller anden væsentlig skade, så kan politidirektøren bl.a. beslutte, at hunden skal aflives.
Dog kan hundeejeren efter §6 a stk. 2 kræve, at der skal foretages en sagkyndig undersøgelse, forinden der træffes en sådan beslutning om aflivning. Altså, vi skal ikke aflive en hund, fordi den opfører sig som en hund.
Desværre har man s&ari KOLLEKTIV AFSTRAFFELSE ER PRISEN FOR POLITISK SELVREALISERINGSkrevet af Jens Ottosen-Støtt 11-12-2012 14:17 Fartbølle
En motorcyklist af yngre årgang kørte med 120 km i timen hen over Langebro i København, hvor der er 60 km's begrænsning. Det er selvfølgelig vanvidskørsel, og motorcyklisten blev fradømt kørekortet for en periode. Ingen har ondt af ham – det er fuldt fortjent, og vi kan bare glæde os over, at hans utilgivelige hensynsløshed og dumhed ikke har voldt skade på andre – uden at der er noget at takke ham for i den anledning.
En god politisk sag
Men episoden kan give – som den slags har tendens til at gøre - anledning til at rejse politisk krav om, at der bliver grebet ind overfor disse fartsyndere. Dels kan man jo overveje, om der skal straffes hårdere i den slags tilfælde, hvor der er handlet meningsløst og hensynsløst. Man kan overveje om det er godt nok, at han kun er fradømt kortet for en periode, og i givet fald om den periode er tilstrækkelig lang.
Politisk stopper det imidlertid ikke her – det er også en del af vort system. Vi må diskutere, hvad der kan gøres for at modvirke den slags handlinger – hvilke forebyggende skridt samfundet kan tage, således at den slags ikke sker? Nu er der for alvor plads til alle former for politisk selvsving i debatten.
Straf i blinde fører til blindhed for loven
Konkret førte ovennævnte vanvidskørsel til, at man politisk beslutted
GODNAT DANMARK - FRA EN HANDLEKRAFTIG POLITIKERSkrevet af Jens Ottosen-Støtt 21-11-2012 17:45 For nylig er socialdemokraternes IT-ordfører, Trine Bramsen fremkommet med et forslag om, at teleselskaber, der bryder loven, skal have frataget deres ret til at bruge frekvenser.
Baggrund for lovforslag
Baggrunden er at nogle teleselskaber er kommet i både mediers, myndigheders og politikeres søgelys i forbindelse med en lidt for lemfældig omgang med kundernes cpr-numre. Der kan muligvis fremhæves nogle undskyldende momenter i nogle af situationerne – men i sidste ende så skal man altså efterleve lovgivningen. Gør man ikke det, så giver loven nogle muligheder for at fastsætte sanktioner mod de, der bryder denne. Dermed kunne man så tro, at det bare op til den ansvarlige myndighed at behandle sagerne og få dem afsluttet med passende sanktioner – således som politikerne forudsatte da de lavede loven.
Politisk handlekraft er ikke nødvendigvis udsprunget af overvejelser om helhed
Men så nemt går det ikke når der samtidig er politikere, der vil vise vilje til at slå hårdt ned på forbryderiske teleselskaber. Så profilerer man sig gerne som en, der kræver strengere straffe og mere byrdefulde sanktioner uanset om dette passer ind i sammenhængen og er proportionelt med hvordan man håndterer andre lignende tilfælde. Politisk handlekraft er langtfra altid hæmmet af overvejelser om helhed og sammenhæng. Hvis GRÅ STØJSkrevet af Jens Ottosen-Støtt 29-10-2012 19:51 Når ord mister mening – og udtalelser bliver falske
Når journalisten ikke kender forskel på ophævet og ophøjet
Det var ikke kun mig, der hævede et øjenbryn, da jeg læste, at Michelle Obama - efter at have konstateret at Mrs. Romney havde samme farve kjole på til en velgørenhedsfest – tog situationen med ophævet ro. Inde i mit hovedet så jeg en rasende furie i selskabskjole – men det var nok ikke det billede, journalisten havde ønsket at befordre med sit ordvalg. Så jeg valgte at forbigå budskabet med ophøjet ro.
Situationen er meget beskrivende for, at uklarhed og manglende præcision bidrager til en forplumring af informationsudvekslingen. Hvad kan vi tro, hvis vi hører, at nogen har ydet en bjørnetjeneste er blevet forfordelt eller befinder sig i orkanens øje? Nogle gang kan man ud af sammenhængen og andre informationer gætte sig til betydningen – men andre gange må man bare melde pas og konstatere, at informationen er nyttesløs og uden værdi.
Grå støj
Så den manglende præcision i brugen af ord medfører en sproglig forurening – en grå støj karakteriseret ved, at der formentlig er tilsigtet en mening og en præcis information, men den gik tabt i ordvalget. Det er vel uundgåeligt, at der, imellem alt hvad der bliver sagt, også bliv
FORBRUGERRÅDETS KONTRAFAKTISKE VIRKELIGHEDSkrevet af Jens Ottosen-Støtt 14-10-2012 18:21 Tænk Strøm
Jeg har tidligere omtalt Forbrugerådets initiativ med Tænk Strøm (se blog fra 27/7 2012: Ansvarsfri formidler - Forbrugerrådet tager strøm på os) og anført nogle problemer ved dette fremstød. Der har været andre, der har været mere skarpe i deres kritik af måden, Forbrugerrådet har markedsført dette initiativ på og også nogle, der har forelagt spørgsmålet om Forbrugerrådets adfærd for Forbrugerombudsmanden.
Forbrugerrådet indbringes for Forbrugerombudsmanden
Nu virker det måske sært at indklage Forbrugerrådet – en af forbrugernes vagthunde - for Forbrugerombudsmanden (den anden vagthund). Men rent juridisk er der ingen som helst tvivl om, at i det øjeblik Forbrugerrådet forlader den afstukne sti, defineret gennem dets virke som interesseorganisation, og betræder erhvervslivets almindelige vejsystem, så gælder de almindelige regler for erhvervsvirksomhed fuldt og helt – herunder Markedsføringsloven, som Forbrugerådet må formodes at være fuldt bekendt med.
Men rent konkret blev Forbrugerådet i sommer indbragt for Forbrugerombudsmanden for to forhold, som kunne være problematiske i forhold til markedsføringsloven.
Spam ved at opfordre til network marketing
Det ene forhold drejede sig om Forbrugerrådets opfordring til forbru
NØJ, HVOR VI REGULERER OS TIL UIGENNEMSKUELIG BRUGERBETALINGSkrevet af Jens Ottosen-Støtt 14-10-2012 18:07 Detailregulering
Professor Peter Pagh har, med en tankevækkende artikel i Week-end avisen fra den 12. oktober 2012, rejst flere væsentlige problemstillinger. Herunder spørgsmålet om, hvorfor samfundet finder det nødvendigt at detailregulere i det omfang, det gør, og om der opnås noget som helst vigtigt med det. Eller om det måske snarere er kontraproduktivt.
Spørgsmålet leder tanken hen på et andet område, nemlig byggetilladelser, hvor der også reguleres på livet løs og hvor udbyttet ligeledes i et vist omfang er diskuterbart. Der er i hvert fald ingen tvivl om, at der er en omkostning ved denne regulering, som skal betales. Samtidig er det aldeles usikkert, hvad det er, man som borger reelt skal betale for.
Stor variation i omkostningens størrelse
Der er af John Strand Consult gennemført en analyse af omkostninger ved at opsætte mobilantenner. Et af de forhold, der kom frem, i den forbindelse var de gebyrer, som de forskellige kommuner afkræver for at behandle byggesager. Der viste sig at være en utrolig variation i omkostningens størrelse for en ydelse, hvor man har svært ved at se den store forskel på om det foregår i Jammerbugt, Lejre, Køge eller Århus – for nu at nævne nogle tilfældige steder.
Trangen til regulering
Det skal indrømmes, at der kan være konkrete forskelle i de enk
3F KÆMPER FORTIDENS KAMPSkrevet af Jens Ottosen-Støtt 03-08-2012 11:02 Kampen om Vejlegården repræsenterer et opgør med den socialdemokratiske enhedsbevægelse og retten til at have monopol på at repræsentere lønmodtagere i en politisk sammenhæng.
ANSVARSFRI FORMIDLER – FORBRUGERRÅDET TAGER STRØM PÅ OSSkrevet af Jens Ottosen-Støtt 20-07-2012 14:42 Billigere strøm lyder godt
Forbrugerrådet har kastet sig ud i en kamp for at sikre danske forbrugere billigere strøm. Det er et ædelt formål, og man kan ikke have noget at indvende imod det. Og hvis Forbrugerrådet gennem sin underleverandør – kan gøre det bedre end private formidlere, så fred være med det, forudsat at konkurrencevilkårene er lige – går man ind for fri konkurrence må man også bifalde tiltag som dette.
Har vi allerede betalt en gang – og for alle?
Hvis Forbrugerrådet derimod alene har mulighed for denne aktivitet, fordi de modtager statstilskud, så er billedet et andet – for så anvendes der skatteyderkroner til at konkurrere med den private sektor, og så er uligheden i konkurrencevilkårene på ingen måde hverken lige eller acceptable.
Du skal være ekstra fremsynet her
Hvis Forbrugerrådet har mulighed for at arbejde med bindingsperioder på 1 år, hvor man generelt i samfundet alene accepterer at binde forbrugere i maximalt 6 måneder, så er der et andet problem, da man umiddelbart kan have vanskeligt ved at se hvorfor de love der gælder for andre aktører på markedet ikke skal gælde for Forbrugerrådet.
Disse problemer vil jeg dog overlade til andre at kaste sig ud i. Jeg vil alene beskæftige mig med to problemer, som endnu ikke har v&ael
1
2
3
4
5
>
MERE OM RETSOMRÅDER FOR STØTT & RET:
|
|
|
|
|
|
